y39彩票娱乐-y39彩票技巧

【动画】打开App随时能看家乡街景？此文为证，处处是坑！******

　　【万万没想到！App花样套路大解密①——街景地图篇】

　　“地图实时导航、地图免费，3秒就让你看到自己的家乡”“使用街景地图，还能看到全球各地的大街小巷”“体验VR360度全景沉浸式游览”……这类街景地图App的广告宣传，吸引了不少网友眼球。

　　前段时间，有权威媒体报道，有不少宣传能“随时随地看到家乡街景”的街景地图类App广告出现。然而，这类街景地图App的实际使用体验与广告宣传严重不符，存在恶意欺诈消费者的现象。

　　市民王先生下载了某款街景地图软件。软件的主界面提供了“家乡街景”“高清街景”“VR全景”等多个功能选项，并在显著位置标明了推荐套餐和价格，分别是3个月38元、1年68元和终身使用98元。

　　王先生选择了终身使用套餐并完成支付。然而，让他失望的是，软件并没有提供其老家住所的高清街景，甚至连县城的照片都十分模糊，与广告和简介中的描述完全不符。

　　在多次尝试失败并联系客服退款无果后，王先生向相关部门投诉。

　　根据王先生提供的线索，当地警方调查发现，该软件提供的“高清实时街景”实际上都是网络收集来的公开免费视频或者图片，既非高清也不是实时，有的甚至直接链接到其他地图软件，涉嫌欺诈犯罪。

　　日前，由安天移动安全发布的《移动互联网风险应用白皮书（2021）》提到，这类街景应用主要是通过收集国内外免费的城乡道路街景、精选景区全景图等数据资源，向用户收取费用的方式来获得盈利。

　　这类应用通常宣称让在外的人能看到家乡的父母、或者虚构帮助寻找走失的宠物等情景，作为应用的核心功能，利用这些人群的思乡情怀，吸引其下载安装使用。

　　●存在明显虚假夸大的广告推广内容，与实际提供的产品服务不符

　　当用户打开应用后，往往发现“免费使用”的宣传不实，使用卫星实景不仅需要开通会员，而且会员价格也不低。

　　不仅如此，部分街景地图类应用还用显眼的广告标识提示用户仅需每天几毛钱即可开通会员，但这类应用往往无法单独开通一天的会员，用户被要求必须一次开通数月甚至全年会员，应用却只用不易识别的字体标出实际需要支付的会员价格，用户稍不留意就可能上当。

　　甚至，当用户开通VIP后也没有达到预期使用效果。有的街景应用宣传中的实景街景出现虚假，实际上应用内的街景不但非实时，还出现许多地方没有对应的街景等与宣传不符的情况，严重侵害用户权益。

　　在黑猫投诉平台上搜索关键词“街景地图”，显示有600多条投诉信息，问题主要集中在 App“虚假宣传”与“退款难”等方面。

　　●存在非法使用第三方数字资产的侵权行为

　　安天移动安全有关负责人分析，从实际来看，这类应用通常是直接调用百度、高德等地图接口，甚至是盗用Google街景数据做成镜像服务，然后打包而成的应用，其根本无法实现和宣传推广广告文案相关的用户服务功能。

　　从应用技术实现来看，该类应用既没有技术创新性，还涉及存在非法使用第三方数字资产的侵权行为。

　　从行业发展来看，应用开发者设置的所谓收费服务项目条款存在霸王条款和缺乏法律约束，并且一旦通过盗用方式获得的数据资源被供应方限制引用，则应用提供的服务将被停止，最终导致付费用户遭受经济损失。

　　＠所有人，注意 注意 注意了！！！☞☞

　　对于消费者遭遇的货不对板与退款问题的问题，法律专家提醒，商家明显知道自己没有能力提供全国各城市的街景地图，更没有能力提供街景的实时街景地图，而诱导消费者去购买地图，已经违反了我国民法通则以及消费者权益保护法等法律法规的规定。

　　另外，商家以一个显著的位置，以一个大号字体全年会员0.01元，诱导消费者购买，但实际上以更小的字体在不显眼的地方标明全年的会员价168元，具有明显恶意欺诈成分。

　　互联网界专家提醒，从资质、采集技术到成本投入，街景地图都有较高的行业进入门槛。街景地图、卫星测绘以及本地化的街景实景拍摄，都有明确的法律法规约束，并不是市面上每一家企业都拥有合法依规的街景采集资质，如果没有这些相关资质的保障，大家还是不要使用相关的产品和应用。（部分内容综合自法治日报、央视财经等）

　　监制：张宁 策划：李政葳 制作：黎梦竹

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）