y39彩票开户-ios/安卓/手机版app下载

聚焦网络强国、数字中国建设！光明网数字化频道2023年1月1日上线******

　　光明网讯（记者 李政葳）当前，我国网民规模已超10亿，形成全球最庞大的数字社会，数字经济也作为一种新的经济形态正在开启。为深入贯彻落实党的二十大精神，进一步聚焦网络强国、数字中国建设，不断发挥光明网自身优势做新做强互联网领域报道。光明网于2023年1月1日，开设光明网数字化频道（https://digital.gmw.cn/）。

光明网首页导航区设置“数字”关键词入口

　　“党的二十大报告中提出，加快建设制造强国、质量强国、航天强国、交通强国、网络强国、数字中国。这将是当前和今后一个时期内，必须围绕的中心和服务的大局。”光明网相关负责人表示，上线数字化频道旨在顺应互联网时代发展大势对于网络强国、数字中国建设提出的一系列新任务、新部署、新要求，尤其是在服务中国式现代化建设、促进数字文明发展、加强信息基础设施建设、推动数字经济与实体经济融合的进程中，主流媒体应不断发挥引导能力，紧扣时代发展脉搏，营造良好舆论氛围。

扫描二维码关注频道页面

　　光明网数字化频道以“聚焦网络强国建设 关注数字化转型发展”为宗旨。从频道页面设计看，以互联网科技感十足的蓝绿色为主色系，各个元素模块实现图文相间、动态布局，既彰显了厚重、亲切、简约、大气的特色，又喻示着数字化转型发展一片蓝海，将有更多可能和未知有待开拓。

　　从频道板块架构看，页面设置了行业要闻、产业·技术、数字基建、云上生活、智慧城市、媒体融合、AI+、地方实践等板块，呈现数字化领域创新突破、产业落地、技术惠民的最新成果；为贯彻落实习近平总书记致光明日报创刊70周年贺信中的指示精神，进一步团结、联系、引导、服务知识界，频道设置评论观察、对话访谈等主题板块，作为业界精英为数字化转型发展、网络强国建设建言献策的重要平台；此外，频道还设置“E视线”板块，重点集纳行业热点动态、重要活动专题以及光明网自主策划品牌栏目等。

　　值得一提的是，作为互联网领域的重磅盛会，2022年世界互联网大会乌镇峰会首次以国际组织年会的形式举办。大会中文宣传项目由光明日报光明网承担，并在峰会期间推出系列峰会会刊等。为此，数字化频道在右侧显著位置设置峰会专区，链接大会官网入口以及大会微信、抖音二维码，并在该专区实时更新大会重要动态。

　　网络安全和信息化是一体之两翼、驱动之双轮。或许大家会疑问，为什么数字化频道没有设置网络安全类板块。其实，在2022年1月份，光明网便已单独开设了网络安全频道（https://wlaq.gmw.cn/）。在过去一年里，频道秉持“共建网络安全 共享网络文明”的宗旨，持续联动政产学研界，携手推进网络安全教育、技术、产业的融合发展。

　　新元肇启，美好如期。在接下来数字化频道运行中，如果您有什么意见建议，请告诉我们；如果您有哪些创新思路，也欢迎不吝赐教。相信在新的一年里，光明网的数字化频道将在您的支持与关注下不断演绎精彩。

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）